U moru vijesti koje se šire u ovom informacijskom dobu ima i more laži i manipulacija. Jedna takva prošla mi je skoro ispod radara. O čemu se radi?

Nadbiskup Barišić štitio pedofila?

Očito je da organizirane religije, ali i profesije koje se bave obrazovanjem i radom s djecom, imaju određen problem s pedofilijom. Najnoviji skandal oko Katoličke crkve i franjevaca u Splitu u vezi pedofilije je donio i informaciju kako je o svemu tome splitski nadbiskup Barišić bio upoznat još prije 15 godina. Šokantnu informaciju je donijela Slobodna Dalmacija. Ako pročitate članak u Slobodnoj, možete zaključiti da je nadbiskup Barišić znao da je optuženi franjevac pedofil i da je seksualno iskorištavao dječake. Pročitajmo prvi dio članka:
“Splitsko-makarski nadbiskup Marin Barišić još je prije 15 godina dobio informaciju o jednoj od žrtava fratra iz samostana sv. Frane u Splitu pa je mogao znati što navedeni fratar – kojeg je, eto, 15 godina poslije i suspendirao – radi s dječacima.”
U daljnjem tekstu se opisuje slučaj. Ukratko, žena koja je dala iskaz novinarima Slobodne je obavijestila i nadbiskupa, 15 godina ranije, o tome da franjevac seksualno maltretira ili pokušava maltretirati, prijatelja njenog muža. Na te informacije, nadbiskup je samo uzdahnuo i nije ništa poduzeo. Članak dalje donosi i svjedočenje same žrtve. Uskoro su i drugi portali prenijeli članak iz Slobodne, doduše neki samo djelomično, poput 24sata . Sam naslov na portalu 24sata sugerira da je nadbiskup Barišić znao za pedofila još prije 15 godina. Ako je to istina, zamislite koliko je djece nadbiskup mogao poštedjeti maltretiranja i spasiti.
Članke poput ovog u Slobodnoj i 24sata prenio je i portal index.hr.

Je li to istina?

Sad je već jasno da je optuženi fratar bio pedofil i da je među njegovim žrtvama bilo i djece. Neka od svjedočanstava je donio i portal Index.hr. Ono što je sporno u ovoj priči je tvrdnja da je nadbiskup Barišić bio upoznat s pedofilskim sklonostima navedenog fratra. Međutim, ako pročitate članak u Slobodnoj Dalmaciji pažljivo, i ako zanemarite prvi dio koji sam citirao, shvatit ćete da se radi o slučaju mladića starog 24 godine. Pročitajmo citate iz članka:

“– Za Uskrs te 2003. godine, sjećam se, došao nam je otac momka koji je bio najbolji prijatelj moga supruga. On je tad doznao od sina što se dogodilo i rekao nam je da bi išao na tog fratra mačetom, baš se sjećam tog detalja.”
Slučaj se zbio 2003. godine. Prije 15 godina. Tada je gospođa koja daje iskaz novinarima saznala za slučaj i otišla nadbiskupu Barišiću s čitavom pričom.
“A sama žrtva pohotnog fratra, danas 39-godišnjak iz Splita, čiju je priču kako i on sam tvrdi I.Š. prenijela crkvenom poglavaru,u razgovoru za Slobodnu Dalmaciju otkriva što je proživio u samostanu sv. Frane krajem devedesetih godina prošlog stoljeća.”
U vrijeme dok priča dolazi do nadbiskupa, mladić je imao 24 godine. Nije dječak i nije dijete. Je li to bitno za priču? Jest. Ali pogledajmo dalje kad se čitav događaj odvija. Krajem 90-tih godina. Koliko je točno godina tada imala žrtva?
“– U samostan sv. Frane došao sam kao student preko studentskog vjeronauka.”
Ukratko, žrtva je tada imala više od 18 godina. Punoljetan mladić, nije dječak, kako nas Slobodna nastoji uvjeriti na početku teksta i kako nas pokušavaju uvjeriti polovični članci i naslovi na drugim portalima.

Je li ovo djelo kažnjivo po zakonu?

Kad se čitava priča pročita ispočetka, bez manipulacija, vidi se da se u ovom slučaju radi o homoseksualizmu. Homoseksualnost nije kažnjiva zakonom, niti je na bilo koji način zabranjena. Legalna je i ne kažnjava se. Seksualno napastvovanje je kažnjivo zakonom, ali da je mladić prijavio fratra pitanje je kako bi sudski organi i zakon uopće reagirali. Realno, radi se o tome da muškarac pokušava napastvovati muškarca. Da je žrtva bila žena, sud bi, vjerojatno, drugačije,  reagirao. Ali čitava priča nije ni došla do suda ni policije.

Je li djelo kažnjivo po crkvenom zakonu?

Da. Katolilčki svećenici podliježu celibatu, tj. pristali su dobrovoljno na njega. Ako svećenik ili klerik ustraje u svojem kršenju celibata,  dobiva kazne od opomene do otpuštanja iz svećeničkog staleža. Opširniji odgovor na ovo pitanje pročitajte ovdje.

Zaključak

Članak u Slobodnoj Dalmaciji je manipulacija. Čitatelja se navodi na zaključak da se radi o pedofilskom skandalu za koji je nadbiskup Barišić znao. U biti, radi se o homoseksualnom skandalu unutar crkve na koji je nadbiskup Barišić odlučio, najvjerojatnije, ne reagirati. Javna je tajna da postoje svećenici (katolički) koji imaju i žene i ljubavnice i djecu (vidi se i na pitanju za studentski pastoral na gornjoj poveznici) i da se na neki način takvo ponašanje od strane biskupa tolerira.  Najvjerojatniji razlog tome je nedostatak svećenika u Hrvatskoj. Ako postoje svećenici heteroseksualci (a postoje) onda postoje i svećenici homoseksualci. Ništa čudno, doduše za Crkvu sablažnjivo.
Članci na portalima 24sata i index.hr su i manipulacija, ali su i netočni. Jer ne prenose kompletnu vijest. S time da je članak na portalu index.hr doslovce pokvareno složen jer miješa slučaj iz Slobodne sa slučajem koji je Index.hr otkrio i sugerira da je za Indexov slučaj nadbiskup Barišić znao. Što nije istina. Točno se vidi namjera da se nadbiskupa optuži za suučesništvo u pedofiliji. Jer kako drugačije objasniti takve članke?

Napomena: Ovaj članak je pisan uz upotrebu trenutno dostupnih informacija. Pokaže li se da su informacije netočne ili da postoje nove informacije, članak ćemo nadopuniti i promijeniti. Ako imate informacije s kojima možemo nadopuniti ili ispraviti članak kontaktirajte nas na info@dubokavoda.com.